Uncertainty Shocks

由於 UBC MSc Finance 這個項目的資訊比較少，來分享一下此財金碩士的概況。先說結論，這個項目最適合想走財金博士的申請者，課程設計非常學術，和大家印象中的財金碩士相差很多，比較可以類比的項目大概就是 LSE MSc Finance and Economics, 相關的就讀心得可以參考  redsa12 ,  pdeking  的文章。以財金博士作為跳板的項目，其他北美可以類比的大概就幾個經濟碩士，像是 Duke, Columbia, Wisconsin 這類型的碩士。 成員背景 UBC MSc Finance 的錄取人次很少，採取小班制，一屆的人數跟博士班差不多，3~4 人左右，根據 UBC 公布的 資料 ，這兩年大概 120 人申請，錄取人次在 6~7 人左右，最後會來 3~4 人。學生背景大部分還是中國人為主，這幾屆還有韓國、義大利、德國人等。 以申請來說，英文考試 GT 就是過標準，然後有跟教授的面試關，所以英文口語也不能太差。由於是學術導向的碩士，GPA 跟修課內容還是更重要的事情，基本上建議至少要上過微積分、線性代數、統計這些基礎課，大學部比較進階的數學課程像是數理統計 (統計推論)、計量、賽局也建議多上幾門，有不足的地方都可以來這裡在上，只是多上過，來這裡會比較輕鬆。 至於經濟跟金融課程，至少上過大學部的基礎課程，像是個經、投資學這種課就可以。然後也建議來這之前有一些 RA 經驗，會對研究比較有感覺，程式至少會一些基本的 Python, R, Matlab, Stata 之類的統計軟體或語言，對研究和課業都有幫助。 讀書資源類比博士生 碩士班人少的好處就是碩士生可以享受到跟博士生差不多的讀書資源： 必修五門財金博士課，和這裡的財金博士一模一樣，碩士階段就可以接受北美 top 30 等級師資的教學，相比很多學校不讓碩士生上博士課，怕損害到博士班的上課品質。 RA、TA 機會多，可以增加研究經驗、跟老師互動，這都有利於拿推薦信和之後的博士申請，或者當成賺一些零用錢。相比以前我讀過 Duke MA Econ，RA/TA 十分競爭，畢竟碩士兩屆就有超過 150 人，更別說其他博士生，每一個缺開出時，都會有很多學生申請。 老師可以照顧每一個學生，負責碩士招生的教授會不定期跟學生見面，給予課...

今年的克拉克獎是頒給 Emi Nakamura, 表彰她在實證總體的研究。這個獎項一般有年輕諾貝爾經濟學獎的稱號，也是繼 Lawrence Summers 於 1993 年獲獎之後，再一次有總體經濟學家獲得克拉克獎。過去二十多年，多半是由實證個體的經濟學家獲獎。  Congratulations to Emi Nakamura of @berkeleyecon , winner of the 2019 John Bates Clark Medal! https://t.co/GzkoiUtocp pic.twitter.com/ZPHRvxMxk1 — AEA Journals (@AEAjournals) May 1, 2019 一般來說，經濟研究都在研究 "因果關係"，像是某個貨幣或財政政策，如何影響通膨或失業率？但要如何單獨鑑別其影響性非常困難，舉例來說，如果聯準會降息，那他們可能是看到現在的失業率很高。但此時要再研究聯準會採取此政策，會如何影響失業率，就會有問題 (A 影響 B，但 B 也影響 A)。 Nakamura 有很多研究，都是使用高頻率的資料，來解決此類總體經濟問題。其他的研究還包含探討 menu cost, 財政政策是否影響通膨等。 財政政策如何影響經濟體？ 目前許多已開發國家面臨的一個主要問題是，是否應該通過增加政府支出來刺激經濟。 經濟學家對這個問題的意見，存在嚴重分歧。雖然許多經濟學家認為，政府支出的增加可能產生很大的「乘數效果」(multiplier effects)，意思是政府的支出，可以帶動更多的經濟產出，達到刺激經濟的效果。但許多其他學者對此效果持懷疑態度，有些人甚至認為政府支出的增加，可能會損害經濟復甦。 但這類政策辯論很難有實際證據支持，舉例來說，在金融危機時，政府傾向於在產出低的時候增加支出，所以到底是經濟產出影響政府支出，還是政府支出影響經濟產出，這種雞生蛋還是蛋生雞的因果關係判斷問題，不容易解決。正如同我們以前的 文章 所說，相關性並不意味著因果關係。要解決此問題，需要的是某種「自然實驗」，即政府支出的偽隨機變化 (pseudo-random variation)。 為了解決此研究問題，Nakamura 和 Steinsson 使用政府的軍事支出，由於關於美國的戰爭是...

Alan Krueger 是著名的勞動經濟學家，其著名的研究包含最低工資調升，是否影響失業率。傳統經濟學課本的理論告訴我們，若政府調陞最低工資，會使得雇主少聘一些員工，像是最沒經驗和創造額外利潤最低的勞工。 然而在 Krueger 和 David Card 在 1994 年的研究，他們發現基本工資調升，對於失業率的影響不大。他們的研究方法道理很簡單，因為美國各州的基本工資是各自決定的，他們利用短時間內紐澤西州和賓州之間的政策差異，且兩州相互緊鄰，紐澤西州提高了基本工資而賓州沒有，讓賓州作為控制組，比較基本工資實施前後帶來的失業率差距。他們發現兩州的失業率都在上升，但是紐澤西州上升的程度沒有比賓州大。  然而這篇研究一刊登便引起了重大的爭議，主要的矛頭指向：在他們研究的那次紐澤西州調升以前，就已經有了一次大的調升，而那次已經造成紐澤西州失業大增了。因為這個議題十分重要，後續仍然有無數的研究，希望證明或否證基本工資的效果。 Krueger 除了是一名優秀的學術界經濟學家之外，也積極參與政策制定，在 2011-13 年時出任美國經濟顧問委員會主席，為美國總統提供經濟諮詢。近年來每月適逢美國就業數據報告出爐，也會在彭博財金新聞等媒體評論勞動市場概況。Krueger 也對音樂產業有所研究，原預計在六月時發表新書《Rockonomics 》， 講述音樂產業和經濟表現的關係。此外，Krueger 也是一名運動好手，在就讀 Cornell 大學期間，是學校田徑隊跳高項目的選手。 Krueger 週六於家中過世，享年 58 歲。RIP 文章參考： 紐約時報 、 ILR , Paul Krugman , Economist , WSJ 延伸閱讀： 白經濟 - 基本工資害死你？

明天就是 Duke vs UNC 的年度大戲 round 1，根據 ESPN 的報導，最便宜的票價要 $2500+(美元)，比起超級盃 super bowl 還貴，最貴的票價更是飆破一萬美元...不愧對全美各大運動最強的 rivalry (之一)對戰，聽說美國前總統 Obama 明天也有可能親臨現場。 想當年 (照片皆為 2016 年主場賽前) 身為幸福的 Duke 研究生，都享有免費的機會可以親臨現場，如果是大學生，需要從幾個月前就開始 camp out 睡帳棚。我們那兩年的研究生，就只需要在賽前排兩、三個小時，而且第二年還可以先拿號碼牌，開打前在回來現場試試運氣能否擠得進場。至少我們那兩年都可以擠進場看市價超過千元的比賽，記得那時工作人員說，前幾年都順利讓所有排隊的研究生擠進去(像沙丁魚，非常擠)。 在 Duke 主場賽前一天晚上，K 教練會召集所有球員，跟 Duke 學生商討如何對戰 UNC，但其實就是大家去 Cameron 現場聽 K 教練如何演講鼓舞人心。 比賽當天學校都非常熱鬧，還記得那天早上，我多次經過 ESPN 的現場連線，應該上了好幾次鏡頭(?)，負責轉播的 ESPN 當然也是排出大學籃球最好的轉播組合負責這場，現在的首席球評是前 Duke 球員 Jay Bilas，是 K 教練頭十年執教的得意子弟。而在之前的 30 多年 (1979-2014)，則是由名球評 Dick Vitale 負責，以其獨特的嗓音和播報風格出名。 今年的比賽，當然萬眾矚目是放在 Duke 三王的世仇戰初登場，Zion Williamson, RJ Barrett, Cameron Reddish 三人都是目前 NBA 選秀前五的大熱門，前兩位正常來說應該就是前三順位，ZW 目前在攻守兩端的場上效率 PER, ORTG, DRTG 都是歷史級的水準，在搭配上他勁爆的體能跟身型，只要健康應該就是今年的狀元。 反觀 UNC 的新秀 Nassir Little，在球季開打前也是選秀前五的大熱門，但開季時由於 UNC 的體系，平均上場時間不到 20 分鐘，且從板凳出發，表現並不如預期，目前的聲勢大概滑到 10 名左右。而 UNC 的進攻主力三劍客 Luke Maye, Cameron Johnson, Coby White，雖然天份不如 Duke ...

這週末就是一年一度的美式足球超級盃，將由愛國者對決公羊，重演 2002 年的戲碼，當年的超級盃，也是我小時候第一次看美式足球比賽。17 年過去，公羊隊也從聖路易，搬回洛杉磯，兩隊的角色也互換，當年的愛國者，還從未贏下超級盃，陣中的當家四分衛，還是剛臨危授命接下此位置的 Tom Brady。而公羊隊則是由名人堂四分衛 Kurt Warner 領軍，才剛在 2000 年奪下超級盃。 當年的愛國者在季後賽一路都不被看好，卻上演灰姑娘傳奇，一路殺進超級盃，在最後一波攻擊剩不到 2 分鐘，且沒暫停時，球評不斷強調愛國者不應該強攻，但 Brady 展現幾次精準的傳球，成功推進至射門範圍，由 Adam Vinatieri 踢進 48 碼遠射，在超級盃擊敗公羊，拿下隊史第一座 Lombardi Trophy，開啟至今仍在持續的愛國者王朝。 Déjà vu 新舊世代對決 今年的超級盃，兩隊的角色互換，愛國者依舊是由 41 歲的四分衛 Brady 領軍，總教練也還是當年拿下超級盃的 Bill Belichick，這對師徒就像 NBA 的馬刺隊一樣 (Gregg Popovich & Tim Duncan)，長年合作打造 15+ 年的王朝。 至於公羊隊，總教練是 33 歲的 Sean McVay，於 2017 年就接下公羊隊兵符，成為時任最年輕的 NFL 總教練，戰術多變，即便是在關鍵時刻，也不吝惜下讓人意想不到的 trick play，雖然年輕，但出生美式足球世家，對於戰術的記憶力十分令人稱道。公羊的四分衛則是 24 歲的 (2016 年) 狀元 Jared Goff，這一球季傳球碼數首度突破 4000 碼、30 Touch Down (TD) 大關，達到球團對他的期待。 兩隊此球季概況 愛國者去年在超級盃失利，但在球季開打前，依舊是季前 最被看好的球隊 。儘管如此，九月份照往例熱機慢，開季前三週 1 勝 2 負，反觀同分區的海豚 3 戰全勝，在當時又有耳語說愛國者是不是要走下坡，但隨後第四週在主場 38-7 大勝海豚，開啟一波六連勝，當中不乏贏過堪薩斯酋長、芝加哥熊隊等強隊。 然而下半季愛國者在客場打得掙扎，整季不到 5 成勝率，儘管整季在俗稱刮鬍刀球場 (Gillette S...

近年來經濟學界逐漸重視男女性別比例不均的現象，上週末在亞特蘭大召開的經濟學術年會，就特別請到前聯準會主席 Janet Yellen 等女性經濟學家舉辦座談會，談論此議題，並希望學界重視。根據《紐約時報》的報導，在 2015 年時，經濟學術界教授的男女比，女性僅佔 23%，在財金界此比例更低，僅有 16%。獲得終生教職部分，女性更只佔 23% (經濟)、10% (財金)。 經濟學術界發生性騷擾和歧視的現象層出不窮，之前著名的哈佛非裔經濟學家 Roland Fryer，就被其經濟實驗室的女性職員指控，有性騷擾的情形，使得哈佛校方不得不介入調查。Fryer 在 2015 年才獲得克拉克獎的殊榮，被看好是下一世代經濟學界的明星之一，也才被推舉為美國經濟學會執行委員會的成員。性騷擾事件爆發後，雖然 Fryer 請辭，但美國經濟學會未能即時有效處理，依舊引發許多討論和質疑。 最近也有許多研究在探討學術界的性別歧視現象，《經濟學人》的文章引用幾份研究結果，指出女性作者需達到更高的研究標準，才能在頂尖期刊發表。申請育嬰假時，男女皆可申請，但男性相較女性，更能利用這段時間進行更多研究工作，使得此政策雖然是以保障女性經濟學家作為考量，反而使得女性不利。《紐約時報》則報導知名經濟學術論壇 Economic Job Market Rumor (EJMR)，在關於女性的討論串中，會較容易出現許多對女性不尊重的詞彙。 相關文章： 《紐約時報》 Female Economists Push Their Field Toward a MeToo Reckoning 《經濟學人》 How economics is trying to fix its gender problem 美國經濟學會座談會： How Can Economics Solve Its Gender Problem? 《紐約時報》 Star Economist at Harvard Faces Sexual Harassment Complaints 《紐約時報》 Evidence of a Toxic Environment for Women in Economics

經濟學人每隔十年，就會選出 8 位具代表性的年輕經濟學家，今年則是選出任教於哈佛大學 Melissa Dell, Isaiah Andrews, Nathaniel Hendren, Stefanie Stantcheva; 麻省理工 Parag Pathak, Heidi Williams, 芝加哥 Amir Sufi, 柏克萊 Emi Nakamura。 在歷屆名單中的經濟學家，許多人在日後拿到克拉克獎，其他學者也都在該研究子領域持續扮演領頭羊的角色。而在 1988 年的名單中，Paul Krugman (2008) 和 Jean Tirole (2014) 已獲得諾貝爾獎的肯定。 2008: Esther Duflo (2010), Amy Finkelstein (2012), Raj Chetty (2013), Roland Fryer (2015), Xavier Gabaix, Marc Melitz, Jesse Shapiro, Ivan Werning 1998: Matthew Rabin (2001), Steve Levitt (2003), Glenn Ellison, Edward Glaeser, Caroline Hoxby, Michael Kremer, David Laibson, Casey Mulligan 1988: Sanford Grossman (1987), Paul Krugman (1991), Lawrence Summers (1993), Andrei Shleifer (1999), Alberto Alesina, Gregory Mankiw, Jeffrey Sachs, Jean Tirole ()內為克拉克獎得獎年份 回顧過往 30 年的名單，反應出早期研究是以理論居多，到近期則是以實證為主的現象。名列在 1988 年的經濟學家，多半是研究關於總體經濟相關的議題，且影響美國和世界各地的經濟政策，有著很深的關係，像是 Summers, Sachs, Shleifer 等人都替各國獻策，儘管他們的政策效果褒貶不一。而 Krugman 雖然研究專長是在國際貿易和匯率等議題，但在 90 年代出了不少暢銷書和專欄文章，Mankiw 則是撰寫教科書，影響後代經濟學家。...

  美國大學籃球開幕日，Duke 開幕戰就以 118:84 擊敗全國排名第二的 Kentucky，賽前大概沒什麼人想得到會以如此懸殊的比數結束。Duke 今年引進前三名的高中生，這場比賽也的確完全展現這三位新人的潛力與宰制力，三人得分都超過 20 分，Barrett 得 33 分、Williamson 得 28 分，兩人雙雙打破去年由 Bagley III 所保持的 Duke 初登場 25 分的紀錄。 季前有很多分析擔心 Duke 的三分球進攻，因為三位新人都是以身體素質強健出名，但這場在 Reddish 剛開賽連續命中三分，彷彿說明這憂慮是多餘的事情。今天 Duke 不論是輪轉防守、攻守轉換、進攻籃板、控制失誤等，這些都做得非常好，配上這群新人的進攻天賦，爆發力極強加上外圍投射順暢，比賽結束拿下誇張的 118 分，畢竟大學籃球只打 40 分鐘。 Duke 開幕戰的強力表現固然是好事，但大學季賽才剛開始，2014 年 Kentucky 也是在開季這項錦標賽痛宰 Kansas 超過三十分，當年 Kentucky 整季季賽不敗，整個賽季只在全國四強輸給 Wisconsin，結果冠軍賽只能看 Duke 跟 Wisconsin 爭冠。(另一個有趣的巧合是這兩隊是另外兩隻在該年邀請賽的隊伍，當時 Duke 在 Tyus Jones 的帶領之下擊敗 Wisconsin，Tyus 的弟弟，也是今年 Duke 的第四號新秀 Tre Jones)。期待 Duke 接下來三位重要新生要維持健康，然後別被開幕戰的大勝 hype 影響沖昏頭，穩扎穩打到三、四月。 Zion Williamson 每個人都說他非常特別，擁有 200 公分的身高，配上 130 公斤的體重，今天 ESPN 的圖卡也顯示整個 NBA 也只有一位球員 Boban Marjanovic 比他重，但他可是將近 220 公分，唯一跟他身高體重相似的運動員，是洋基的法官 Aaron Judge，就連美式足球的著名 TE: Rob Gronkowski 也才 120 公斤。更別提 Williamson 擁有罰球線起跳灌籃的驚人爆發力，今天也多次看到他搶下籃板，迅速快攻傳導或自己灌籃的鏡頭，難怪就連 K 教練之前都說從沒看過這種身體素質的球員。大概就如同 WSJ 文中 的一段註解 ‘All of you ...

今天受邀擔任 UBC 的台灣研究生會的思想沙龍活動主講，所以講題就挑「經濟學家如何思考？」為主軸，由於聽眾大多並無經濟學相關的背景，所以介紹一些大家對經濟學家的誤解。 像是經濟學家不一定每個人都對總體經濟和股市預測熟悉，而主要在意「因果關係」來解釋社會現象，內容更是從貨幣升貶值、誰是台大學生、哈佛有無歧視亞裔學生、健保制度等，內容包羅萬象，所以常被大家笑稱為經濟學帝國主義。 而經濟學家的爭論議題，早已不是總體或者思想類的議題，而是計量方法的選擇。很多人批評經濟學家的起手式，像是為何使用那麼多的數學？人真的是「理性」嗎？等問題，給了一些解釋說明。 並舉了幾個經濟學的經典研究故事，包含 Akerlof 的檸檬車、Hotelling 的冰淇淋店該設在沙灘何處、Acemoglu 的歐洲人在殖民地的死亡率、Angrist 的越戰抽籤等，來講解一些簡單理論模型如何衍生應用跟經濟學家怎麼判斷因果關係。 最後在用之前在大學課堂上過的經典 matching 故事，用戀愛市場為例， 講解 Roth 的這套理論怎麼應用到選校、器官捐贈，造福許多人。 經過這兩年在白經濟的洗禮，寫了近百篇動態跟文章，也開始有能力像以前教導我們的教授一樣，用比較簡單的語言來傳遞自己喜歡的知識。雖然我覺得今天好像還是表達不夠好，但也有的學弟表示有以前他們上經原的感覺，沒上過的人也表示可以吸收大部分的例子內容。希望有朝一日還是能成為一位合格的教授，繼續傳遞自己熱愛的知識給下一代的學生，也能實踐今年諾貝爾獎得主 Romer 將知識傳播給愈多人的外部效益。 ps 以前在國軍 online 跟 Duke 草根論壇，都是分享股市泡沫的故事，這是第一次嘗試講經濟學相關的主題。

Nordhaus 在耶魯完成學士，緊接著就讀麻省理工經濟博士，在 Robert Solow (1987 年諾獎得主) 的指導之下完成論文，1973 年博士畢業後便回到母校耶魯大學任教至今。在 1970 年代，自然科學界逐漸注意到二氧化碳排放和全球暖化的議題，但經濟學界鮮少有學者注意此議題，Nordhaus 在當時便將經濟模型和環境及氣候變遷相結合，成為此領域的研究先驅者。 在 Nordhaus 的研究模型中，是從他的博士指導教授 Solow 的成長模型作為基準，將全球暖化的溢出效果 (spillover effects) 納入模型討論。另外在 Solow 的模型原始框架中，沒有考慮在經濟持續增長有任何限制或障礙，Nordhaus 則加入阻礙經濟持續增長的障礙，像是自然資源的有限性，人們無法一直無限制的利用天然資源。 在 1970 年代中後期時，Nordhaus 先創出 「臨時模型」 (Provisional Model)，借鏡許多其他自然領域的研究，但在當時這些研究並未從社會科學的角度出發，剖析像是消費者和生產者在氣候變化扮演何種角色，僅管此模型還未解釋氣候暖化和經濟損失的對應關係，但此模型也成為日後「整合評估模型」 (Integrated Assessment Models, IAMs) 的前身。 在「整合評估模型」中，主要可分為三大部分： 碳循環：全球二氧化碳排放如何影響大氣中的二氧化碳濃度。 氣候：大氣中的二氧化碳和其他溫室氣體濃度，如何影響進出地球能量的平衡，最後將如何改變全球的溫度。 經濟增長：不同的氣候政策 (ex：稅收或碳信用額度 (carbon credits))，如何影響經濟 (ex：GDP) 及其二氧化碳排放。 在 1990 年代中期，Nordhaus 發展出 DICE 模型 (Dynamic Integrated model of Climate and the Economy)，也是他第一套的「整合評估模型」。模型探討地表的碳排放，如何改變大氣當中的碳排放濃度，接著又會如何影響全球暖化，最終對於經濟產業的損失影響為何，開啟了一套完整的敘述的數理模型建構。 隨後的 RICE 模型 (Regional dynamic Integrated model of Climate and the Economy) 進一步...