Uncertainty Shocks

NBER 幾乎每一季都會出版 Program Report ，都會邀請當時該領域的負責人，撰寫介紹該領域在那幾年的研究大致趨勢，對於想要了解該領域的人，是很好的入門介紹教材。 Finance Corporate Finance :  2017 ,  2009 ,  2004 , 2000 , 1998 , 1995 Asset Pricing : 2018 , 2010 , 2005 , 2000 , 1997 , 1994 Macro and International Economics  International Finance and Macroeconomics : 2015 , 2009 , 2004 , 2000 , 1997 , 1994 , 1991 Monetary Economics : 2014 , 2007 , 2003 , 1999 , 1995 , 1992 , 1990 Economic Fluctuations and Growth : 2019 ,  2010 , 2003 , 1999 , 1996 , 1993 , 1991 , 1989 International Trade :  2016 ,  2011 ,  2005 ,  2001 ,  1997 ,  1994 Applied Microeconomics Labor Economics :  2013 ,  2007 ,  2002 ,  1998 ,  1994 ,  1991 Public Economics :  2012 ,  2006 ,  2002 ,  1998 ,  1995 ,  1992 Industrial Organization : 2017 , 2012 , 2006 , 2001 , 1997 Political Economy :  2013 , 2007 Development Economics :  2018 Health Economics :  2015 ,  2009 ,  2004 ,  1993 Economics of Education : 2019 , 2011 , 2006 , 2003 En

Martin Feldstein 是著名的經濟學家，其專長領域包含公共財政，國際經濟學，衛生經濟學、社會保險 (social insurance) 等，於 1977 年獲頒克拉克獎。Feldstein 多次被財金媒體選為最有影響力的經濟學家之一，曾擔任雷根政府的經濟顧問委員會主席，向美國總統提供經濟政策建議。 在社會保險議題方面，Feldstein 在 1970、80 年代的研究指出雖然社保計畫可以保障人們應對風險，但也同時會改變人們的誘因和行為，對整體經濟發展並非好事。舉失業保險為例，該保險可以保護個人，減少失業期的收入損失，但同時也會使人們遞延尋找新工作的時間。公共養老金制度可以保障個人在老年時免於貧困，但也會導致個人減少儲蓄並提早退休。健康保險制度可以保護個人免受無法負擔所需醫療費用的風險，但也造成人們消耗過多的醫療保健資源。 在公共財政議題上，Feldstein 則主張稅收政策會降低儲蓄和投資的效果，造成無謂損失並降低經濟增長。例如他在 70 年代的研究表明資本利得稅，會阻礙股票出售和減少稅收收入。在 70 年代美國正經歷高通膨時期，Feldstein 指出稅收政策將更難達到其預期效果，例如通貨膨脹會導致折舊被低估，且利潤被誇大，造成企業收入被誇大和過度課稅。另外通貨膨脹會增加家庭的名義收入，並將其推向更高的課稅級距，提高其邊際稅率和被過度課稅。 Feldstein 在國際經濟學方面，提出著名的 Feldstein–Horioka 悖論，傳統經濟理論假設如果投資者可以在世界任何地方投資，那他們將投資於回報率最高的地區。然而他們的實證研究卻發現，投資人仍有強烈的地域偏差 (home bias)，人們更傾向於將儲蓄，投資於國內，使得儲蓄率和投資率仍具有高度相關性，並非經濟理論預測兩者會有低的關聯性。 Feldstein 從 1967 年任教於哈佛大學超過半世紀，其中有超過 20 年教經濟學原理 101 的課程，該課也是哈佛大學部最受歡迎的課程之一。許多經濟學家也都受到 Feldstein 的啟發，包含 Larry Summers, Jeffrey Sachs, Raj Chetty 等人。除了任教於哈佛大學之外，Fieldstein 也擔任美國經濟研究局 (NBER) 主席長達 20 多年，此研究機構是當今經濟研究的中樞。Fieldstei

股市的報酬遠高於債券報酬，一直以來是財金學術界想解開的謎團，也是資產定價 (asset pricing) 重要的研究議題。根據紐約大學 Aswath Damodaran 提供的 資料 ，從 1928 至 2018 年這 90 年間的 S&P 500 股市平均報酬為 11.36% (9.49%) [^1]，十年期美國國債則是 5.1% (4.83%)，股市和債券的報酬差距，或者學術界稱為「股票風險溢酬」(equity risk premium) 為 6.26% (4.66%)。 Rajnish Mehra 和 Edward Prescott 兩位學者早在 1980 年代就發現此現象，並將此差距稱為「股權溢價之謎」(equity premium puzzle)，原因是現有的經濟模型，可以解釋股市的應有報酬較美國國債市場高，但無法解釋兩者之間的報酬差距，為何會達到至少 4%。面對此報酬差距，人們理當多持有股票，畢竟以 4% 計算，經過 50 年的財富差距至少是 7 倍。 另外一個現象則是股權溢價隨時間改變，跟經濟週期有明顯的關係，在景氣衰退時，價格低、預期報酬高、股權溢價也高，在經濟好的情況則相反，股權溢價較低。這兩個現象就帶出兩個重要的研究問題： 為什麼會有如此高的股權溢價？ 為什麼股權溢價會隨時間改變？ 如何解釋這兩個問題？ 要解釋此現象，最簡單的答案是股票市場的風險很大。然而必須是股市才有的一種特殊風險，當人們需要用錢的時候，這時股市的報酬也很差，對於投資股市的人而言，是一件雪上加霜的事情。舉例來說，當經濟體遇到金融風暴或者經濟衰退時，企業虧損並且開始裁員，人們失去工作，對於錢的需求性更高，但此時股市通常在經濟表現不佳時，也表現不好，這就是股市不同於債券市場的風險。 許多經濟學家嘗試更深入的探討其風險來自何處，其中總體金融 (macro-finance) 的研究，嘗試解釋此現象，特別是在 2008 年金融危機之後，有更多經濟學家投入相關的研究。雖然是關於總體金融的研究，但分析方法會回歸個體，例如個人或金融機構的風險承擔能力會隨時間變化。以下有幾種不同的解釋方式： 習慣 (Habits) | 不同偏好 (Heterogeneous preferences) 習慣模型由 John Campbell 和 John Cochrane 提

棒球除了傳統的統計數字，像是投手的防禦率、勝敗、WHIP 值，打者的打擊率、上壘率、OPS 等，以及比較常用的進階數據，像是 WAR, BABIP, WRC+, FIP 等，這些數據都可以在 Fangraphs 上查到。 然而自從 MLB 在 2015 年推出 Statcast 之後，提供我們更多數字，觀察大聯盟球員在投打跑守不同面向的表現，也更能衡量球員們的能力。以下用 MLB Savant 的圖表數字做簡單的介紹： 投 以投手 Justin Verlander 為例，Savant 會列出該位投手的球速、轉速、球被打的初速 (exit velocity)、扎實機率 (hard hit %)、期望被上壘率 ( xwOBA )、期望被長打率 ( xSLG )。後面兩個值會以被打擊的初速、角度、跑者衝刺速度等數值計算而得。可以看出 Verlander 除了 xSLG 之外，其他 Statacast 數據都優於平均值，也確實反映他目前防禦率 2.38, WHIP 僅 0.79 的出色表現。 在 Pitcher Visualization Report 部分，可呈現出投手在投球面向的多樣面貌，舉  Max Scherzer 為例，今年到目前為止投出 3480 球，其中四縫線直球佔 50.1%，滑球跟變速球也分別佔 16.6%, 15.7%，同時也呈現各球路的進壘位置、速度、轉速、好球比例、橫縱向變化幅度、出手點位置、被打擊的初速、角度、球的落點分析，以及各球數狀態 (ex: 1 好 2 壞) 會投什麼球種等資訊。內容十分豐富，宛如球探報告。 在 Pitch Arsenal 部分，則可看出各球種使用頻率、75% 該球種的速度分佈、橫縱向位移等資訊，另外也有 3D 版本 可以參考。 另外也有 Statcast Pitcher Velocity Distribution 分析該投手歷年球種使用率和速度變化，以上圖 Clayton Kershaw，可看出 Kershaw 今年的直球速度已不如以往 (淺色)，所以他也降低使用速球的比例，增加滑球等變化球的比例。 除此之外，投手還有  Pitcher Texture Heatmaps , Pitcher Plinko  提供圖表分析。 打 Stat

UBER 在上週五進行首次公開發行 IPO，將價格設在 $45，但掛牌頭兩個交易日並不順利，一度跌至 $36 跌幅將近 20%，今天回升 7.7% 至 $39.96。而美國公共新聞 PBS 近日採訪 UBER 的經濟學家研究團隊，一探這群經濟學家在 UBER 所扮演的角色為何。 首先他們訪問了 UBER 首席經濟學家 Jonathan Hall，他表示 UBER 大概有 20~30 位經濟博士在分析資料，幫助 UBER 維持商業競爭力、探尋難解議題的合理解釋和答案。 首先回到經濟學 101 的問題，供給和需求如何影響價格？像是乘客的搭車需求和駕駛數量如何影響價格，而 UBER 可以如何分配駕駛到熱門和冷門地段，讓整體市場運作更有效率。除此之外，由於 UBER 司機是可以自由選擇何時何地排班，這提供經濟學家了解勞動供給和市場競爭的材料。 之前 UBER 也爆出爭議，報導指控其女性駕駛薪資較男性低 7%，是因為歧視的現象。但史丹佛教授 Paul Oyer 使用 UBER 的資料指出並非歧視而造成工資差異，是因為女性駕駛開車較慢，因此每小時的載客量和工資報酬也較低。長久下來，男性駕駛會累積更多 UBER 駕車經驗，更進一步造成男女薪資的差距。其他的研究議題還包含 UBER 是否造成紐約的交通阻塞問題？小費是否改變乘客搭乘習慣？ Susan Athey 現為史丹佛教授也曾出任 Microsoft 經濟顧問，提到其他科技公司像是 Google, Amazon 等矽谷高科技公司，近年來都在招募經濟博士畢業生，幫忙他們分析資料，改善該公司的營運策略。 延伸閱讀： 要放 Uber 進來嗎？ 當經濟學家成為科技新貴（序）：Google

今年是 NBA 更改選秀中簽率的頭一年，沒想到就讓眾多坦隊失望。鵜鶘 (6%)、灰熊 (6%)、湖人 (2%) 三支球隊分居前四，只有尼克 (14%) 保住樂透區第三的位置。沒意外的話，鵜鶘會選 Zion Williamson，成為下一個球隊基石，目前的傳言 AD 還是想被交易，手中有前段簽的尼克、湖人就變成熱門的交易對象，會不會看到 Zion 和 RJ Barrett 於紐奧良再次同一隊呢？ 看了目前 Ringer ,  ESPN ,  Bleacher report , NBA Draft 的選秀分析和預測 鵜鶘：Zion Williamson，勁爆的體能讓他在攻守兩端都有很高的主宰性，雖然有傷病疑慮，外線投射和切入運球的技巧都有待琢磨。但天花板是 Charles Barkley，地板也至少會是他未來可能的隊友：Julius Randle 灰熊：Ja Morant or RJ Barrett，灰熊陣中還有陣隊之寶 Mike Conley，是否還會選同位置的 Ja Morant 變成一大存疑，但 Conley 也過 31 歲需要交班，選 Morant 也很合理，但 Morant 勢必需要球權，如何分配會是有趣的問題。相對而言，在三號位，灰熊並沒有真正的球星 (包含當年高價簽的 Parsons) 和潛力新秀，選 RJ 也是合情合理。 尼克：如果沒把此簽交易出去，基本上就是選 Ja Morant or RJ Barrett 其中一位未被灰熊選走的。尼克近十多年來選秀結果都不是很好 (除了當年選秀時被尼克噓的 Porzingis)，被選上的球員只能自求多福。如果選到 Ja Morant，尼克的後場一號位置勢必得清人，Dennis Smith Jr. 或 Emmanuel Mudiay 都還年輕，應該可以換到不錯的人或簽回來。 湖人：幸運進到樂透區，選秀前三人大概都不會掉到這個位置，湖人需要的是有外線的側翼或禁區內線，目前看來最有望的人選是今年 NCAA 冠軍 Virginia 的 De'Andre Hunter，三分線命中率 48%，又有優秀的側翼防守，會是湖人目前需要的球員類型，目前的模板預測是 Luol Deng, DeMarre Carroll, Jae Crowder

由於 UBC MSc Finance 這個項目的資訊比較少，來分享一下此財金碩士的概況。先說結論，這個項目最適合想走財金博士的申請者，課程設計非常學術，和大家印象中的財金碩士相差很多，比較可以類比的項目大概就是 LSE MSc Finance and Economics, 相關的就讀心得可以參考  redsa12 ,  pdeking  的文章。以財金博士作為跳板的項目，其他北美可以類比的大概就幾個經濟碩士，像是 Duke, Columbia, Wisconsin 這類型的碩士。 成員背景 UBC MSc Finance 的錄取人次很少，採取小班制，一屆的人數跟博士班差不多，3~4 人左右，根據 UBC 公布的 資料 ，這兩年大概 120 人申請，錄取人次在 6~7 人左右，最後會來 3~4 人。學生背景大部分還是中國人為主，這幾屆還有韓國、義大利、德國人等。 以申請來說，英文考試 GT 就是過標準，然後有跟教授的面試關，所以英文口語也不能太差。由於是學術導向的碩士，GPA 跟修課內容還是更重要的事情，基本上建議至少要上過微積分、線性代數、統計這些基礎課，大學部比較進階的數學課程像是數理統計 (統計推論)、計量、賽局也建議多上幾門，有不足的地方都可以來這裡在上，只是多上過，來這裡會比較輕鬆。 至於經濟跟金融課程，至少上過大學部的基礎課程，像是個經、投資學這種課就可以。然後也建議來這之前有一些 RA 經驗，會對研究比較有感覺，程式至少會一些基本的 Python, R, Matlab, Stata 之類的統計軟體或語言，對研究和課業都有幫助。 讀書資源類比博士生 碩士班人少的好處就是碩士生可以享受到跟博士生差不多的讀書資源： 必修五門財金博士課，和這裡的財金博士一模一樣，碩士階段就可以接受北美 top 30 等級師資的教學，相比很多學校不讓碩士生上博士課，怕損害到博士班的上課品質。 RA、TA 機會多，可以增加研究經驗、跟老師互動，這都有利於拿推薦信和之後的博士申請，或者當成賺一些零用錢。相比以前我讀過 Duke MA Econ，RA/TA 十分競爭，畢竟碩士兩屆就有超過 150 人，更別說其他博士生，每一個缺開出時，都會有很多學生申請。 老師可以照顧每一個學生，負責碩士招生的教授會不定期跟學生見面，給予課程規劃、研究等建議。在申請季

今年的克拉克獎是頒給 Emi Nakamura, 表彰她在實證總體的研究。這個獎項一般有年輕諾貝爾經濟學獎的稱號，也是繼 Lawrence Summers 於 1993 年獲獎之後，再一次有總體經濟學家獲得克拉克獎。過去二十多年，多半是由實證個體的經濟學家獲獎。  Congratulations to Emi Nakamura of @berkeleyecon , winner of the 2019 John Bates Clark Medal! https://t.co/GzkoiUtocp pic.twitter.com/ZPHRvxMxk1 — AEA Journals (@AEAjournals) May 1, 2019 一般來說，經濟研究都在研究 "因果關係"，像是某個貨幣或財政政策，如何影響通膨或失業率？但要如何單獨鑑別其影響性非常困難，舉例來說，如果聯準會降息，那他們可能是看到現在的失業率很高。但此時要再研究聯準會採取此政策，會如何影響失業率，就會有問題 (A 影響 B，但 B 也影響 A)。 Nakamura 有很多研究，都是使用高頻率的資料，來解決此類總體經濟問題。其他的研究還包含探討 menu cost, 財政政策是否影響通膨等。 財政政策如何影響經濟體？ 目前許多已開發國家面臨的一個主要問題是，是否應該通過增加政府支出來刺激經濟。 經濟學家對這個問題的意見，存在嚴重分歧。雖然許多經濟學家認為，政府支出的增加可能產生很大的「乘數效果」(multiplier effects)，意思是政府的支出，可以帶動更多的經濟產出，達到刺激經濟的效果。但許多其他學者對此效果持懷疑態度，有些人甚至認為政府支出的增加，可能會損害經濟復甦。 但這類政策辯論很難有實際證據支持，舉例來說，在金融危機時，政府傾向於在產出低的時候增加支出，所以到底是經濟產出影響政府支出，還是政府支出影響經濟產出，這種雞生蛋還是蛋生雞的因果關係判斷問題，不容易解決。正如同我們以前的 文章 所說，相關性並不意味著因果關係。要解決此問題，需要的是某種「自然實驗」，即政府支出的偽隨機變化 (pseudo-random variation)。 為了解決此研究問題，Nakamura 和 Steinsson 使用政府的軍事支出，由於關於美國的戰爭是

Alan Krueger 是著名的勞動經濟學家，其著名的研究包含最低工資調升，是否影響失業率。傳統經濟學課本的理論告訴我們，若政府調陞最低工資，會使得雇主少聘一些員工，像是最沒經驗和創造額外利潤最低的勞工。 然而在 Krueger 和 David Card 在 1994 年的研究，他們發現基本工資調升，對於失業率的影響不大。他們的研究方法道理很簡單，因為美國各州的基本工資是各自決定的，他們利用短時間內紐澤西州和賓州之間的政策差異，且兩州相互緊鄰，紐澤西州提高了基本工資而賓州沒有，讓賓州作為控制組，比較基本工資實施前後帶來的失業率差距。他們發現兩州的失業率都在上升，但是紐澤西州上升的程度沒有比賓州大。  然而這篇研究一刊登便引起了重大的爭議，主要的矛頭指向：在他們研究的那次紐澤西州調升以前，就已經有了一次大的調升，而那次已經造成紐澤西州失業大增了。因為這個議題十分重要，後續仍然有無數的研究，希望證明或否證基本工資的效果。 Krueger 除了是一名優秀的學術界經濟學家之外，也積極參與政策制定，在 2011-13 年時出任美國經濟顧問委員會主席，為美國總統提供經濟諮詢。近年來每月適逢美國就業數據報告出爐，也會在彭博財金新聞等媒體評論勞動市場概況。Krueger 也對音樂產業有所研究，原預計在六月時發表新書《Rockonomics 》， 講述音樂產業和經濟表現的關係。此外，Krueger 也是一名運動好手，在就讀 Cornell 大學期間，是學校田徑隊跳高項目的選手。 Krueger 週六於家中過世，享年 58 歲。RIP 文章參考： 紐約時報 、 ILR , Paul Krugman , Economist , WSJ 延伸閱讀： 白經濟 - 基本工資害死你？

明天就是 Duke vs UNC 的年度大戲 round 1，根據 ESPN 的報導，最便宜的票價要 $2500+(美元)，比起超級盃 super bowl 還貴，最貴的票價更是飆破一萬美元...不愧對全美各大運動最強的 rivalry (之一)對戰，聽說美國前總統 Obama 明天也有可能親臨現場。 想當年 (照片皆為 2016 年主場賽前) 身為幸福的 Duke 研究生，都享有免費的機會可以親臨現場，如果是大學生，需要從幾個月前就開始 camp out 睡帳棚。我們那兩年的研究生，就只需要在賽前排兩、三個小時，而且第二年還可以先拿號碼牌，開打前在回來現場試試運氣能否擠得進場。至少我們那兩年都可以擠進場看市價超過千元的比賽，記得那時工作人員說，前幾年都順利讓所有排隊的研究生擠進去(像沙丁魚，非常擠)。 在 Duke 主場賽前一天晚上，K 教練會召集所有球員，跟 Duke 學生商討如何對戰 UNC，但其實就是大家去 Cameron 現場聽 K 教練如何演講鼓舞人心。 比賽當天學校都非常熱鬧，還記得那天早上，我多次經過 ESPN 的現場連線，應該上了好幾次鏡頭(?)，負責轉播的 ESPN 當然也是排出大學籃球最好的轉播組合負責這場，現在的首席球評是前 Duke 球員 Jay Bilas，是 K 教練頭十年執教的得意子弟。而在之前的 30 多年 (1979-2014)，則是由名球評 Dick Vitale 負責，以其獨特的嗓音和播報風格出名。 今年的比賽，當然萬眾矚目是放在 Duke 三王的世仇戰初登場，Zion Williamson, RJ Barrett, Cameron Reddish 三人都是目前 NBA 選秀前五的大熱門，前兩位正常來說應該就是前三順位，ZW 目前在攻守兩端的場上效率 PER, ORTG, DRTG 都是歷史級的水準，在搭配上他勁爆的體能跟身型，只要健康應該就是今年的狀元。 反觀 UNC 的新秀 Nassir Little，在球季開打前也是選秀前五的大熱門，但開季時由於 UNC 的體系，平均上場時間不到 20 分鐘，且從板凳出發，表現並不如預期，目前的聲勢大概滑到 10 名左右。而 UNC 的進攻主力三劍客 Luke Maye, Cameron Johnson, Coby White，雖然天份不如 Duke

這週末就是一年一度的美式足球超級盃，將由愛國者對決公羊，重演 2002 年的戲碼，當年的超級盃，也是我小時候第一次看美式足球比賽。17 年過去，公羊隊也從聖路易，搬回洛杉磯，兩隊的角色也互換，當年的愛國者，還從未贏下超級盃，陣中的當家四分衛，還是剛臨危授命接下此位置的 Tom Brady。而公羊隊則是由名人堂四分衛 Kurt Warner 領軍，才剛在 2000 年奪下超級盃。 當年的愛國者在季後賽一路都不被看好，卻上演灰姑娘傳奇，一路殺進超級盃，在最後一波攻擊剩不到 2 分鐘，且沒暫停時，球評不斷強調愛國者不應該強攻，但 Brady 展現幾次精準的傳球，成功推進至射門範圍，由 Adam Vinatieri 踢進 48 碼遠射，在超級盃擊敗公羊，拿下隊史第一座 Lombardi Trophy，開啟至今仍在持續的愛國者王朝。 Déjà vu 新舊世代對決 今年的超級盃，兩隊的角色互換，愛國者依舊是由 41 歲的四分衛 Brady 領軍，總教練也還是當年拿下超級盃的 Bill Belichick，這對師徒就像 NBA 的馬刺隊一樣 (Gregg Popovich & Tim Duncan)，長年合作打造 15+ 年的王朝。 至於公羊隊，總教練是 33 歲的 Sean McVay，於 2017 年就接下公羊隊兵符，成為時任最年輕的 NFL 總教練，戰術多變，即便是在關鍵時刻，也不吝惜下讓人意想不到的 trick play，雖然年輕，但出生美式足球世家，對於戰術的記憶力十分令人稱道。公羊的四分衛則是 24 歲的 (2016 年) 狀元 Jared Goff，這一球季傳球碼數首度突破 4000 碼、30 Touch Down (TD) 大關，達到球團對他的期待。 兩隊此球季概況 愛國者去年在超級盃失利，但在球季開打前，依舊是季前 最被看好的球隊 。儘管如此，九月份照往例熱機慢，開季前三週 1 勝 2 負，反觀同分區的海豚 3 戰全勝，在當時又有耳語說愛國者是不是要走下坡，但隨後第四週在主場 38-7 大勝海豚，開啟一波六連勝，當中不乏贏過堪薩斯酋長、芝加哥熊隊等強隊。 然而下半季愛國者在客場打得掙扎，整季不到 5 成勝率，儘管整季在俗稱刮鬍刀球場 (Gillette Stadium) 未嘗敗績，由於 Brady 在過去幾年季後賽的客場比

近年來經濟學界逐漸重視男女性別比例不均的現象，上週末在亞特蘭大召開的經濟學術年會，就特別請到前聯準會主席 Janet Yellen 等女性經濟學家舉辦座談會，談論此議題，並希望學界重視。根據《紐約時報》的報導，在 2015 年時，經濟學術界教授的男女比，女性僅佔 23%，在財金界此比例更低，僅有 16%。獲得終生教職部分，女性更只佔 23% (經濟)、10% (財金)。 經濟學術界發生性騷擾和歧視的現象層出不窮，之前著名的哈佛非裔經濟學家 Roland Fryer，就被其經濟實驗室的女性職員指控，有性騷擾的情形，使得哈佛校方不得不介入調查。Fryer 在 2015 年才獲得克拉克獎的殊榮，被看好是下一世代經濟學界的明星之一，也才被推舉為美國經濟學會執行委員會的成員。性騷擾事件爆發後，雖然 Fryer 請辭，但美國經濟學會未能即時有效處理，依舊引發許多討論和質疑。 最近也有許多研究在探討學術界的性別歧視現象，《經濟學人》的文章引用幾份研究結果，指出女性作者需達到更高的研究標準，才能在頂尖期刊發表。申請育嬰假時，男女皆可申請，但男性相較女性，更能利用這段時間進行更多研究工作，使得此政策雖然是以保障女性經濟學家作為考量，反而使得女性不利。《紐約時報》則報導知名經濟學術論壇 Economic Job Market Rumor (EJMR)，在關於女性的討論串中，會較容易出現許多對女性不尊重的詞彙。 相關文章： 《紐約時報》 Female Economists Push Their Field Toward a MeToo Reckoning 《經濟學人》 How economics is trying to fix its gender problem 美國經濟學會座談會： How Can Economics Solve Its Gender Problem? 《紐約時報》 Star Economist at Harvard Faces Sexual Harassment Complaints 《紐約時報》 Evidence of a Toxic Environment for Women in Economics