跳到主要內容

JBC Economist: Emi Nakamura


今年的克拉克獎是頒給 Emi Nakamura, 表彰她在實證總體的研究。這個獎項一般有年輕諾貝爾經濟學獎的稱號，也是繼 Lawrence Summers 於 1993 年獲獎之後，再一次有總體經濟學家獲得克拉克獎。過去二十多年，多半是由實證個體的經濟學家獲獎。 

一般來說，經濟研究都在研究 "因果關係"，像是某個貨幣或財政政策，如何影響通膨或失業率？但要如何單獨鑑別其影響性非常困難，舉例來說，如果聯準會降息，那他們可能是看到現在的失業率很高。但此時要再研究聯準會採取此政策，會如何影響失業率，就會有問題 (A 影響 B，但 B 也影響 A)。 Nakamura 有很多研究，都是使用高頻率的資料，來解決此類總體經濟問題。其他的研究還包含探討 menu cost, 財政政策是否影響通膨等。

財政政策如何影響經濟體？

目前許多已開發國家面臨的一個主要問題是，是否應該通過增加政府支出來刺激經濟。 經濟學家對這個問題的意見，存在嚴重分歧。雖然許多經濟學家認為，政府支出的增加可能產生很大的「乘數效果」(multiplier effects)，意思是政府的支出，可以帶動更多的經濟產出，達到刺激經濟的效果。但許多其他學者對此效果持懷疑態度，有些人甚至認為政府支出的增加，可能會損害經濟復甦。

但這類政策辯論很難有實際證據支持，舉例來說，在金融危機時，政府傾向於在產出低的時候增加支出，所以到底是經濟產出影響政府支出，還是政府支出影響經濟產出，這種雞生蛋還是蛋生雞的因果關係判斷問題，不容易解決。正如同我們以前的文章所說，相關性並不意味著因果關係。要解決此問題，需要的是某種「自然實驗」，即政府支出的偽隨機變化 (pseudo-random variation)。

為了解決此研究問題，Nakamura 和 Steinsson 使用政府的軍事支出，由於關於美國的戰爭是由地緣政治因素造成的，這些因素在很大程度上與當時美國經濟狀況無關。 並且美國的軍費開支，在各州區域間的差異十分不同，例如當美國的軍費支出總額增加1％時，加州的軍費支出平均上升佔該州 GDP 的 3％，而伊利諾州的軍費開支僅增加該州 GDP 的 0.5％ 左右。利用各州間的軍事支出佔 GDP 的差異，他們得出乘數效果大約是 1.5，也就是當一個州的政府支出增加 1％ 時，該州的 GDP 可以增長 1.5％。

使用各州軍事支出的差異巧妙之處在於，當加州相對於伊利諾州的軍事支出增加時，整個美國的政府政策是相對固定不變的，首先，美國的整體軍事支出占總體 GDP 長期保持穩定，而改變只在各州之間。 其次，美國聯準會不會對於加州和伊利諾州有不同的利率，這可以避免財政政策的決策，是受到貨幣政策的影響。同樣的道理，美國國會也不會通過法案，提高或降低加州跟伊利諾州的稅率，來應對不同的軍事支出，而軍事支出並非各州負擔，因此各州也不會以此調整州稅。

價格多久會改變

經濟學人曾寫過一篇文章，探討許多經濟學家想要了解的一個問題：價格變化的頻率如何？他們將價格移動的頻率比喻成交通號誌，向人們發出訊號，如果燈光很容易變化，資源可以容易重新分配。但如果價格具有黏性 (sticky price) 或者僵固性 (price rigidity)，經濟體的調整也會變慢。在經濟學的教科書中，經常會用「菜單成本」(menu cost) 來做比喻，也就是一般餐廳如果訂好餐點價格，在短期內不願意調整價格，怕會讓客人不開心，即便食材的原物料價格上漲。但當通貨膨脹很高的時候，不常調整餐點售價，對於餐廳是很大的負擔。

貨幣和財政政策如何對經濟體產生影響，很大一部分取決於價格的黏性程度。假設央行增加兩倍貨幣供給量，如果價格反應完美迅速，則所有商品的價格也應該翻兩倍，雖然名目利率改變，但實質利率不變，因為通膨率也會相對應改變。但如果價格調整緩慢，央行調降名目利率，會造成實質利率也下降，從而增加產出。 換句話說，緩慢的價格調整，擴張性貨幣的政策會使產出增加。

Nakamura 和 Steinsson 的研究使用美國國家統計局 (BLS) 的資料，他們發現幾個現象。雖然從整個經濟體來看，平均價格會經常變化，但其實價格調整，高度集中在某些行業。 有些產品（ex: 服飾清倉拍賣、汽油）的價格會在一個季度內反複調整，而其他產品（ex: 服務，經濟學人的文章提到律師費很少打折）通常在短期不會調整價格。 而在高通膨的時候，店家比較常更動價格，符合菜單成本的模型預測。但是他們的研究也發現價格變化有季度性，在每年第一季時更加頻繁。




剛剛看了一段 Nakamura 之前的演講片段，引言人開玩笑說，Nakamura 目前最有名的研究題目是“Five facts about prices”，他就用很多關於 5 的數字來講 Nakamura 的小故事。其中一則是他們家就有 5 位經濟學家，其中包含她的先生和 co-author: Jon Steinsson* 、她的父母**和外婆也都是經濟學家，可說是家學淵源。

*由於 Nakamura 和 Steinsson 兩人的合作研究很多，不少人也替 Steinsson 抱屈沒拿到此獎，但 Steinsson 已經 42 歲，失去得此獎的資格。

**她的父親 Masao Nakamura 是本院 UBC 商學院的經濟和策略 (SBE) 系的教授。根據 WSJ 的描述，Emi Nakamura 高中時就來 UBC 經濟系修課，開起她對經濟研究的興趣。

p.s. 以前有申請過 Nakamura 的 RA，但連面試的機會都沒有就被拒絕了。不過總體領域有在招全職 RA 的教授很少，所以當時申請時，就有對這位教授的研究有一些印象。

參考資料：
  • AEA, Bloomberg, Economist, WSJ, Vox, NBER Report
  • Nakamura, Emi, and Jon Steinsson. "Five facts about prices: A reevaluation of menu cost models." The Quarterly Journal of Economics123, no. 4 (2008): 1415-1464.
  • Nakamura, Emi, and Jon Steinsson. "Monetary non-neutrality in a multisector menu cost model." The Quarterly journal of economics125, no. 3 (2010): 961-1013.
  • Nakamura, Emi, and Jon Steinsson. "Price rigidity: Microeconomic evidence and macroeconomic implications." Annu. Rev. Econ.5, no. 1 (2013): 133-163.
  • Nakamura, Emi, and Jon Steinsson. "Fiscal stimulus in a monetary union: Evidence from US regions." American Economic Review104, no. 3 (2014): 753-92.