Uncertainty Shocks

NBER 幾乎每一季都會出版 Program Report ，都會邀請當時該領域的負責人，撰寫介紹該領域在那幾年的研究大致趨勢，對於想要了解該領域的人，是很好的入門介紹教材。 Finance Corporate Finance :  2017 ,  2009 ,  2004 , 2000 , 1998 , 1995 Asset Pricing : 2018 , 2010 , 2005 , 2000 , 1997 , 1994 Macro and International Economics  International Finance and Macroeconomics : 2015 , 2009 , 2004 , 2000 , 1997 , 1994 , 1991 Monetary Economics : 2014 , 2007 , 2003 , 1999 , 1995 , 1992 , 1990 Economic Fluctuations and Growth : 2019 ,  2010 , 2003 , 1999 , 1996 , 1993 , 1991 , 1989 International Trade :  2016 ,  2011 ,  2005 ,  2001 ,  1997 ,  1994 Applied Microeconomics Labor Economics :  2013 ,  2007 ,  2002 ,  1998 ,  1994 ,  1991 Public Economics :  2012 ,  2006 ,  2002 ,  1998 ,  1995 ,  1992 Industrial Organization : 2017 , 2012 , 2006 , 2001 , 1997 Political Economy :  2013 , 2007 Development Economics :  2018 Health Economics :  2015 ,  2009 ,  2004 ,  1993 Economics of Education : 2019 , 2011 , 2006 , 2003 En

Martin Feldstein 是著名的經濟學家，其專長領域包含公共財政，國際經濟學，衛生經濟學、社會保險 (social insurance) 等，於 1977 年獲頒克拉克獎。Feldstein 多次被財金媒體選為最有影響力的經濟學家之一，曾擔任雷根政府的經濟顧問委員會主席，向美國總統提供經濟政策建議。 在社會保險議題方面，Feldstein 在 1970、80 年代的研究指出雖然社保計畫可以保障人們應對風險，但也同時會改變人們的誘因和行為，對整體經濟發展並非好事。舉失業保險為例，該保險可以保護個人，減少失業期的收入損失，但同時也會使人們遞延尋找新工作的時間。公共養老金制度可以保障個人在老年時免於貧困，但也會導致個人減少儲蓄並提早退休。健康保險制度可以保護個人免受無法負擔所需醫療費用的風險，但也造成人們消耗過多的醫療保健資源。 在公共財政議題上，Feldstein 則主張稅收政策會降低儲蓄和投資的效果，造成無謂損失並降低經濟增長。例如他在 70 年代的研究表明資本利得稅，會阻礙股票出售和減少稅收收入。在 70 年代美國正經歷高通膨時期，Feldstein 指出稅收政策將更難達到其預期效果，例如通貨膨脹會導致折舊被低估，且利潤被誇大，造成企業收入被誇大和過度課稅。另外通貨膨脹會增加家庭的名義收入，並將其推向更高的課稅級距，提高其邊際稅率和被過度課稅。 Feldstein 在國際經濟學方面，提出著名的 Feldstein–Horioka 悖論，傳統經濟理論假設如果投資者可以在世界任何地方投資，那他們將投資於回報率最高的地區。然而他們的實證研究卻發現，投資人仍有強烈的地域偏差 (home bias)，人們更傾向於將儲蓄，投資於國內，使得儲蓄率和投資率仍具有高度相關性，並非經濟理論預測兩者會有低的關聯性。 Feldstein 從 1967 年任教於哈佛大學超過半世紀，其中有超過 20 年教經濟學原理 101 的課程，該課也是哈佛大學部最受歡迎的課程之一。許多經濟學家也都受到 Feldstein 的啟發，包含 Larry Summers, Jeffrey Sachs, Raj Chetty 等人。除了任教於哈佛大學之外，Fieldstein 也擔任美國經濟研究局 (NBER) 主席長達 20 多年，此研究機構是當今經濟研究的中樞。Fieldstei

股市的報酬遠高於債券報酬，一直以來是財金學術界想解開的謎團，也是資產定價 (asset pricing) 重要的研究議題。根據紐約大學 Aswath Damodaran 提供的 資料 ，從 1928 至 2018 年這 90 年間的 S&P 500 股市平均報酬為 11.36% (9.49%) [^1]，十年期美國國債則是 5.1% (4.83%)，股市和債券的報酬差距，或者學術界稱為「股票風險溢酬」(equity risk premium) 為 6.26% (4.66%)。 Rajnish Mehra 和 Edward Prescott 兩位學者早在 1980 年代就發現此現象，並將此差距稱為「股權溢價之謎」(equity premium puzzle)，原因是現有的經濟模型，可以解釋股市的應有報酬較美國國債市場高，但無法解釋兩者之間的報酬差距，為何會達到至少 4%。面對此報酬差距，人們理當多持有股票，畢竟以 4% 計算，經過 50 年的財富差距至少是 7 倍。 另外一個現象則是股權溢價隨時間改變，跟經濟週期有明顯的關係，在景氣衰退時，價格低、預期報酬高、股權溢價也高，在經濟好的情況則相反，股權溢價較低。這兩個現象就帶出兩個重要的研究問題： 為什麼會有如此高的股權溢價？ 為什麼股權溢價會隨時間改變？ 如何解釋這兩個問題？ 要解釋此現象，最簡單的答案是股票市場的風險很大。然而必須是股市才有的一種特殊風險，當人們需要用錢的時候，這時股市的報酬也很差，對於投資股市的人而言，是一件雪上加霜的事情。舉例來說，當經濟體遇到金融風暴或者經濟衰退時，企業虧損並且開始裁員，人們失去工作，對於錢的需求性更高，但此時股市通常在經濟表現不佳時，也表現不好，這就是股市不同於債券市場的風險。 許多經濟學家嘗試更深入的探討其風險來自何處，其中總體金融 (macro-finance) 的研究，嘗試解釋此現象，特別是在 2008 年金融危機之後，有更多經濟學家投入相關的研究。雖然是關於總體金融的研究，但分析方法會回歸個體，例如個人或金融機構的風險承擔能力會隨時間變化。以下有幾種不同的解釋方式： 習慣 (Habits) | 不同偏好 (Heterogeneous preferences) 習慣模型由 John Campbell 和 John Cochrane 提