哈佛大學等常春藤學校，一直以來都是學生們目標的夢想學校，但要進入這些學校，除了入學考試 (SAT) 要高分外，學校也會參考其他學業外的表現。而亞裔學生相較其他族群的學生，向來以比較擅長考試為名。在近年來有些人便質疑，哈佛大學是否歧視亞裔學生，因為亞裔學生考試成績平均而言較高，但入學所佔比例卻未有所提升。
於是一個名叫「學生公平錄取」(Students for Fair Admissions) 的組織，請來杜克大學的經濟系教授 Peter Arcidiacono 分析近年來哈佛大學的入學錄取資料， 他的報告指出亞裔學生確實在考試成績表現優異，但哈佛大學並未給予該族群合理的入取率。然而哈佛大學也請來柏克萊大學的知名經濟學家 David Card 分析入學資料，在這份報告中則表示哈佛大學對於各族群錄取標準，並未有歧視的現象。為何會有兩份報告產生完全不同的結果呢？本文接下來將有簡單介紹。
兩方的首次交鋒
在 Arcidiacono 的報告中，他使用哈佛大學 2010 至 2015 年的個人申請資料 (原文是 2014 至 2019 class)，樣本僅包含美國國內申請者，並且排除一些特殊生，像是體育保送生，父母是哈佛校友或教職員子女、院長名單中 (Dean’s or Director’s Interest List)等申請者，Arcidiacono 認為這些人和一般申請者的評量標準有所差異，因此先行排出。
哈佛大學評量學生有四大部分，學業 (Academic)、課外 (Extracurricular)、運動 (Athletic)、個人特性 (Personal Ratings)，在學業 SAT 成績表現上，亞裔學生相較其他族群像是白人 (Whites)、非裔 (African Americans)、西裔 (Hispanics)，表現來得優秀。然而亞裔學生在個人特性得到最差的分數，然而在校友訪談 (alumni interview) 的評比個人特性的表現時，其實亞裔表現還比非裔、西裔來得好。
如果使用 Arcidiacono 的模型，在其他條件不變之下，單將亞裔換成白人，錄取率將會從 3.95% 提升至 4.7%，換成西裔則會提升至 12.3%，非裔則是變成 24.2%。因此 Arcidiacono 認為哈佛大學的評分是不利於亞裔申請者，並且表示這個結果，和過去哈佛內部的報告 (Harvard’s Office of Institutional Research (OIR)) 結論相類似。
但 Card 的報告指出 Arcidiacono 的論點有瑕疵，像是好幾個迴歸模型並未考量課外、運動及個人特性，但這本來就是哈佛評量學生的方式，並不能予以剔除，也因此 Card 的樣本涵蓋上述所有的特殊生，並未予以剔除。並認為個人特性部分，由於許多是質性 (qualitative) 資料，在哈佛所提供的資料庫沒辦法看出，會有遺漏資料 (missing data) 的疑慮。Card 也質疑 Arcidiacono 將各年份的資料混在一起分析並不合理，因為哈佛只會將每一年的申請者做評量，並不能跨年比較。因此按照 Card 的模型分析，他並未發現亞裔申請者受到不公平的待遇。
兩方再出反駁報告
Arcidiacono 隨後提出一份反駁報告，他認為 Card 的研究有幾個問題：像是 Card 的模型結果採納個人特性，但此結果在Arcidiacono 的分析會受到種族偏好 (racial preference) 的影響。另外結論也會受到申請者的父母職業 (parental occupation) 影響，但這部分的資料每年變異很大，因此 Arcidiacono 認為此資訊並不可靠。
此外 Card 也涵蓋員工訪談 (staff interview)，但有訪談的資料僅佔 Card 所採納總樣本的 2.2%，大部分這些人都落在特殊生的申請群裡，經過面試後有 50% 的高錄取率。Arcidiacono 另外也質疑在課外表現部分，在 29 種評比類別，Card 將其合併為 12 種，但有過於主觀之嫌。
Card 在他的反駁報告則指出兩邊報告結果不同是基於方法差異，Card 表示他的分析，是完全基於哈佛所做的招生實際過程，對記錄中可用證詞和申請文件等證據，做仔細的判讀和檢查，因此像是父母職業、員工訪談等資訊並不能捨棄不用。並且再次提出資料指出特殊生並不應該從樣本中剔除，因為沒有證據可以指出哈佛用不一樣的招生程序對待這些申請者。
結語
目前兩方仍舊是公說公有理，婆說婆有理，兩陣營並未達成共識，根據紐約時報的報導，美國司法部目前是站在亞裔這方，而此案將於十月開始進行審理，法官會採信哪一方的計量統計模型和說法，值得大家繼續關注。
經濟學家在近年來於公共事務上，扮演舉足輕重的角色，此案也有機會成為經典案例。如何將經濟學術界慣用的模型，與學術界外解釋並說服法官、媒體和大眾，也會成為未來經濟學家重要的工作之一。
參考資料：兩方的報告